Anni Grimm sagde pænt nej og stemte imod, da hun som byrådsmedlem skulle stemme om de pyloner, der nu er kommet op i Vejen, Rødding, Brørup og Holsted.
Der er dog endnu ikke kommet strøm til pylonen i Holsted.
Hun kommenterer i et indlæg pylonerne og kigger på både økonomi og trafiksikkerhed:
Anni Grimm
»Så kom de… pylonerne.
Stor ståhej og trafikfarlighed er en cocktail, der fortjener et par kritiske ord med på vejen.
Jeg er helt på det rene med, at disse informationspyloner hilses velkommen af mange, og jeg medgiver, at der har været arbejdet på sagen med engagement og intensitet for at opnå et resultat, der ikke slår bunden ud af kassen, men alligevel opfylder kriterierne, der blev sat på ønskesedlen fra lokale borgere.
Så langt, så godt. Jeg medgiver, at pylonerne ser nydelige ud, og det er ganske udmærket, at de ikke skal anvendes til politiske budskaber eller kommerciel reklame (indtil andet besluttes, måske fordi, det skæpper godt i kassen).
Når det er sagt, kan man måske undre sig over, hvorfor jeg i sin tid i byrådet stemte imod opsætning af pyloner, men det gjorde jeg af - for mig - indlysende principielle grunde, som ingen endnu har kunnet/villet modargumentere.
Økonomi: I en tid hvor kommunekassen ikke ligefrem bugner, så er det vel egentlig ikke pyloner, der behøver at stå øverst på anskaffelseslisten. Jeg kunne f.eks. pege på vigtigheden af at få omlagt skæve fortovsfliser, så de kan forceres med rollator og kørestol, og udbedret huller i vejene og løfte asfaltbudgettet - i stedet for igen at beskære det. Her kommer princippet om »mange bække små…« ind på min helt personlige lystavle, der ikke koster ekstra at drifte!
Trafikfarlighed: Enhver kommune med respekt for sig selv fylder efterhånden ethvert ledigt rum op med flere og flere skilte og informationstavler, som det i forvejen er belastende for den kørende trafik at overskue. Jeg troede, i min hellige naivitet måske, at forbud mod at benytte håndholdt mobiltelefon og læse/skrive sms’er under kørslen er forbudt og ulovligt, fordi det er trafikfarligt. Hvad nytter det så, at man plastrer de mest trafikerede veje ind til byerne til med digitale reklame- og informationssøjler, der kræver, at bilisterne sænker farten for at kunne nå at læse budskaber og annoncering om aktiviteter i den pågældende by?
Jeg er helt bevidst om, at Vejen Kommune ikke bevæger sig ud på et ulovligt plan, næh… her må vi adressere spørgsmål om trafikfarlighed til politiet og risikere at måtte affinde os med en forklaring om, at man da også har pyloner andre steder!!
Læsere med en god hukommelse vil da også kunne huske politiets virkelig »geniale« forklaring på, hvorfor man pludselig ville forbyde kunstnerisk udsmykning og træer i centrum af ellers dødtriste rundkørsler.
Jeg husker, som var det i går, hvor rystet jeg blev over, at en myndighed i ramme alvor kunne finde på at begrunde deres »kriminalisering« af rundkørslers udsmykning med… trafikfarlighed. Vel at bemærke trafikfarlighed, der består i, at der er en risiko for, at for potentielle bilister, der glemmer at lette foden fra speederen og kører tværs gennem/op over rundkørslen, forværres ulykken, hvis bilisten rammer et kunstværk eller et træ!
Halloohh… er der mon nogen hjemme?
For mig ligner det et utilgiveligt, dumt udsagn, der ligger uendelig langt fra den virkelighed, vi andre befinder os i. Det må være hastefabrikeret af en uforberedt, tilfældig politimand på en grå og kedelig hverdag, hvor udsynet må formodes at have sløret hans blik mod sagesløse rundkørsler.
Således er der stadig ingen, der endnu har bragt saglige argumenter på banen for eller imod trafiksikkerhed (og økonomi) ved overdreven skiltning, og derfor holder mit principielle synspunkt om digitale »bibliotekers« farlighed på trafikerede veje, stadig vand - synes jeg.«
(tryk på annoncen og se mere)
migogvejen deltog i indvielsen af pylonerne:
https://migogvejen.dk/brorup/6407-pylonerne-er-taendt